#1 Muy interesante blog! Hace poco leí un reportaje sobre el mismo tema en un portal colombiano dedicado a proveer información electoral y sobre los candidatos en Colombia, especialmente lo relacionado con las elecciones 2010 en Colombia y con los candidatos al congreso y a la presidencia.

#1 ELECCIONES 2008

a los cuatro meses

65 HORAS A LA SEMANA

Rafael del Barco Carreras

¡Lo que faltaba, 65 horas a la semana!, crisis, crisis, crisis. ¿En serio alguien cree que se puede plantear algo ni remotamente parecido cuando las ocho horas diarias se considera en los países civilizados la mayor de las reivindicaciones sociales después de la abolición de la esclavitud?. Podrían amenazar con volver al trabajo infantil. En Europa casi se ríen del disparate, aquí lo envuelven con la crisis y lo repiten con insistencia.

Hace cuatro meses hablar de crisis era de catastrofistas antidemócratas, hace dos solo una desaceleración, ahora todos los MEDIOS (las Teles en bloque único), o sea, el 90 % de la fabricación de “opinión pública”, se revuelcan en la crisis, y de TODAS LAS PROMESAS…nada de nada, los 400 € para algunos, clase media, y a plazos. Sacrificios y flexibilidad laboral, sustituyen a más de todo para todos y particularmente para los más débiles, promesas para el voto débil. Y todos amedrentados sufrimos subidas de precios y sus anexos los impuestos en porcentajes de escándalo, porque de cada euro de subida, en cascada, son más del 50% en impuestos, o sea, de hecho pensiones y sueldos mínimos pierden en los últimos meses de media un 5%. Deberán comer menos, apagar la luz, o no ducharse. Me repito, la razón de tanto catastrofismo, unos años de euforia y salvaje echar mano de todo el SISTEMA FINANCIERO, y lo han agotado. Y solo existe un sistema, subir precios e impuestos, y trabajar más horas y por menos por lo de la globalización y la competitividad (entrando en la cuadratura del circulo de la superproducción)…y se aprovecha hasta la salvajada de los camiones, quizá alentada por los mismos que la desconvocan a palos.

Para colmo el BANCO DE ESPAÑA en su informe sobre la economía española… lo del aumento automático de salarios por el porcentaje de inflación no es viable, del mínimo 1000 € ni citarlo… las pensiones no se podrán mantener...y ¡ojo al añadido!... Las Cajas de Ahorro se han pasado…y jubilan al Jefe de Inspección ¡por blando y buena persona!. ¡De locura!. De la semántica, crisis o desaceleración, al más impuestos y cierre crediticio. La economía es sencilla. Aunque por el momento no se han detenido a 400 ejecutivos del sistema crediticio como en EEUU por Hipotecas entre BASURA y pura corrupción.

Y Sindicatos (sus discursos me suenan a los ditirambos de un Domingo Solís) y Oposición (ocupada en sus “cargos” y de primarias ni hablar) se funden con el Gobierno, en definitiva sus profesionales viven del ESTADO, y se consigue la vuelta al puro ESTADO FRANQUISTA, sin fisuras, con algún reparto autonómico para tener a los “nacionalismos” contentos, que tampoco lo están, provocando gasto sin freno. Parecido a cuando por los 60 nombrado “enlace sindical” entraba en el Edificio de los Sindicatos en Vía Layetana siempre para NADA. Sindicato Vertical, y los convenios colectivos en ciclostyl, a las órdenes del Mando.

He vivido situaciones difíciles cuando muerto Franco piquetes de huelga o de Gestoras progres ocupaban Ayuntamientos deteniendo mis promociones, o invadían terrenos y obras con permiso, quiebras de bancos, intereses inimaginables en los créditos, o el interbancario al 50 %, pago en negro por los depósitos hasta del 21%, infinitas quiebras y paro real… pero nunca el SISTEMA entró en PÁNICO, y menos provocado por la Prensa, siempre suave y obediente al dictado de la Superioridad. ¿O ni podemos imaginar lo que nos espera y nos preparan?. Nunca nadie compró 30 kilos de arroz y seis pollos, presa del pánico, y no sabemos si sacó sus pocos ahorros de su Caixa. Si sucede, y de golpe… el Corralito Argentino. Allí, en el país más rico del mundo, intentaban sacar los legales dólares que supuestamente valían sus pesos, aquí lo del EURO… una incógnita. Con la peseta ya hubiera sucedido, valor cero, ni las impresoras y la superinflación hubieran detenido esta crisis (el globo ahora está infinitamente más hinchado que entonces)…y lo que al parecer se avecina

#1 Que no se queje tanto Alfonso De Salas de que le levanten gente de su equipo. En el año 1989 él se llevó a El Mundo gran parte de los mejores profesionales que hacían Diario 16. Lo que le pasa ahora es que por no atacar a la que siempre sera "la niña de sus ojos" (El Mundo), él decidió unilateralmente no llevarse gente de alli al crear El Economista. No me extraña que ahora le siente mal que le hagan a él lo mismo que le hizo a su hermano Juan Tomás. Lo que tiene que hacer es pagarle mas a sus empleados u ofrecerles un mejor proyecto empresarial que la competencia... como dice ahora Pedro J (y Alfonso siempre a defendido), el mercado libre funciona en beneficio de todos.

#2 Aunque preferiría ciego o tuerto a Pizarro que a Solbes como próximo ministro de Economía, opiné, con motivo del pasado debate entre los dos, que Solbes ganó la pelea. Es decir, me parece que se pueden tener unas determinadas preferencias y procurar ser algo objetivo. Hoy en cambio, tengo que decir que Rajoy fue en todo momento más consistente que el presidente del Gobierno durante el debate celebrado ayer.

Lo tenía relativamente fácil. No había truco, o eso parecía, porque bien es verdad que hay que acertar a la hora de expresarse. Se trataba de relatar el clima actual de la opinión pública, que es de crisis, y rematar la faena poniendo en evidencia las colosales dotes de Zapatero como doctor en la impostura, por no decir de la mentira -como ésa maestra de la negociación post T-4 con ETA que en cualquier otro país serio habría supuesto su defenestración-.

Incluso creo que Rajoy, a fuer de ser insistente en los asuntos más lacerantes -las subidas de los precios y de las hipotecas, el fracaso de la política de la vivienda y el fiasco del sistema educativo- perdonó otros aspectos importantes como la política exterior tercermundista del Gobierno, o su deliberado propósito por masacrar todas las instituciones distintas del poder ejecutivo -desde la justicia a los reguladores del sector económico-, así su palmario intervencionismo. También creo que debería haber rematado su diagnóstico diciendo lo que hoy cuenta España en el escenario internacional, que es sencillamente cero.

Eché además en falta concreciones sobre los asuntos fiscales, de capital importancia, así como una réplica más contundente a esa presuntuosidad de Zapatero sobre las políticas sociales. Que yo pienso que consistiría en decir lo que Giscard D'Estaing espetó a Mitterrand en su momento: ¿quiere usted decir que los de la derecha somos malos, que queremos comernos a los obreros con patatas?

En fin, Zapatero no decepcionó. Estuvo igual de huero, de demagogo y de insultante que siempre -si hablamos de insultar la inteligencia-. Igual que en todos los debates parlamentarios que ha habido entre uno y otro. Si algunos de ellos los ha ganado el presidente ha sido por la exclusiva razón de que, en el Parlamento, las reglas del juego conceden siempre muchísimo más tiempo al inquilino de la Moncloa que al líder de la oposición; así están escritas y han favorecido a González, a Aznar y ahora a Zapatero. Pero como en estos debates televisivos el tiempo es equitativo, pues los dos son al fin y al cabo candidatos por igual, las diferencias de preparación, de solidez intelectual y de sentido común son más perceptibles y pueden llegar a ser letales.

Ya saben que no me gustan las políticas sociales de Zapatero -porque prefieren antes el subsidio que la creación de empleo-, tampoco las educativas -cuyo único leit motivo es formar el mayor número posible de jóvenes socialistas-, ni las de igualdad -que establecen una discriminación positiva lacerante para la mujer-, ni casi ninguna de ellas. Pero hoy no se trata de hablar de esto. Estas son mis preferencias o prejuicios. Hoy se trata de juzgar el debate. Y si se trata de juzgarlo, igual que el primero, sobre economía, lo ganó Solbes -a pesar de que Pizarro sea bastante mejor que él-, el de ayer lo ganó Rajoy -que en este caso da la casualidad que es bastante mejor que Zapatero-. ¿O no les parece?

Una opinión de Miguel Belloso: http://app2.expansion.com/blogs/web/belloso.html?

#1 La visión de Expansión en: http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/politica/es/desarrollo/1093936.html

El País, lo vé así: http://www.elpais.com/articulo/espana/Victoria/puntos/Zapatero/elpepuesp/20080226elpepunac_1/Tes

El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/26/eleccionesgenerales/1204012384.html

ABC: http://www.abc.es/20080226/nacional-politica/rajoy-arrincona-zapatero-inmigracion_200802260252.html

El Confidencial: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/02/25/15_rajoy_vence.html

#3 La izquierda vuelve a responsabilizar al PP de las agresiones que sufre. En el Parlamento Gallego, BNG y PSOE no ha apoyado una condena de la espiral de violencia en Galicia y acusan al PP de hacer "uso electoral" de las agresiones. Juventudes Socialistas dijo que la agresión a San Gil es "fruto" de la "crispación" del PP y lo comparó con los abucheos a Zapatero. Por cierto, ni hay detenciones ni El País, que no lleva la noticia en portada, ha identificado a los agresores como hizo en la agresión fantasma a Bono.

#2 Ante la agresión sufrida ayer por doña María San Gil en la Universidad de Santiago, que tuvo como resultado las lesiones ocasionadas a un escolta y dos policías, la asociación ciudadana "Foro Liberal" quiere manifestar lo siguiente:

1) Condenamos y manifestamos nuestra más enérgica repulsa contra la conculcación de la libertad de expresión y de opinión, así como el derecho a la libre circulación, derechos fundamentales consagrados en la Constitución Española de 1978, que sufrieron ayer, a manos de los violentos, doña María San Gil y sus acompañantes. Lamentablemente estas agresiones vienen sucediéndose contra quienes defienden la libertad frente al más rancio aldeanismo desintegrador en España cada vez con mayor frecuencia. Así, esta misma semana también han sufrido agresiones las plataformas "Libertad lingüística" y "Galicia bilingüe", resultando heridos varios de sus miembros, simplemente por salir a la calle y expresar su opinión. La "batasunización" de la izquierda radical gallega y las agresiones contra quienes defienden la libertad se ven, además, amparadas por la tibieza y la equidistancia, cuando no el apagón informativo, que muestran, de forma reiterada, numerosos medios de comunicación.

2) Manifestamos nuestra más enérgica repulsa hacia la Asociación radical e independentista "AGIR", que reivindica desde ayer en su página Web la agresión y esperamos que la Justicia actúe –cosa sencilla, pues existen imágenes- contra quienes ayer trataron de apalear a doña María San Gil y quienes se jactan de dichos hechos.

3) Exigimos la inmediata dimisión del Rector de la Universidad de Santiago de Compostela, don Senén Barrio Ameneiro, por no haber permitido a la Policía acceder al recinto para proteger a los amenazados, así como la expulsión de la USC de cuantos estudiantes sean identificados como participantes en la agresión.

4) Foro Liberal quiere manifestar la repulsa que le produce la utilización ideológica de la televisión pública española (TVE), la equidistancia con que trata a agresores y escoltas y la trivialización que hace de este tipo de atentados contra la libertad y la democracia. Así, la agresión, premeditada, y a las amenazas de muerte sufridas por Doña María San Gil, se han convertido, por obra y gracia de TVE en espontáneos "enfrentamientos entre escoltas y jóvenes".

5) Exigimos a D. Jose Luis Rodríguez Zapatero, máximo representante de la autoridad del Estado y responsable último de garantizar la limpieza de los procesos electorales, que condene expresamente, sin condicionantes ni relativismos, la violencia física y verbal de origen nacionalista que se ejerce cotidianamente contra el Partido Popular, UPyD y Ciutandans, impidiendo a estos partidos competir en igualdad de condiciones en la difusión pública de sus ideas, violencia que a menudo tiene su origen y caldo de cultivo en formaciones que sostienen a los diversos gobiernos socialistas

Desde la Asociación "Foro Liberal" queremos recordar a la sociedad española que el nazismo jamás hubiera triunfado en la Alemania de los años 30 si previamente no hubiera triunfado en las Universidades.

Foro Liberal

#1 TVE, PSOE y Xunta banalizan la agresión a María San Gil.

Resulta inédito que María San Gil padezca ahora en Galicia intentos de agresiones provenientes del independentismo fanatizado. Hay que reconocerle al tándem PSOE-BNG haberle dado alas a los energúmenos separatistas potenciando la inmersión lingüística y la política cultual excluyente. La agresión a San Gil no puede ser minimizada por más que los sectores afines al PSOE y la Xunta se empeñen en restarle importancia.

El PP intentó sin éxito que el Parlamento gallego leyera un comunicado de condena por lo sucedido, ya que los grupos socialista y nacionalista prefirieron estudiarlo previamente, y hoy se sabrá si proceden a condenar en el pleno de la Cámara lo sucedido. Fuera del Hemiciclo, PSOE y BNG sí mostraron su repulsa por lo ocurrido en sendos comunicados, no así la Xunta con su presidente al frente, Emilio Pérez Touriño. El silencio del mandatario autonómico se produce en una semana cargada de incidentes de independentistas radicales.

Si hubiera sido José Bono el agredido el PSOE y sus acólitos hubieran montado otro show mediático. Pero al tratarse de San Gil es distinto. Ella está acostumbrada. Son los peligros que acechan tras la banalización de la violencia amparada por el Gobierno socialista en esta legislatura. Fue esta banalización la que llevó a Lorenzo Milá en TVE a decir en su telediario que "Escoltas de San Gil y jóvenes estudiantes se enfrentan ...". Los escoltas siempre provocando. No sorprende esta indecencia en boca del mismo presentador que comparó al PP con Batasuna.

Aunque el BNG condenó la agresión, su digital afín Vieiros no lleva el tema en su cabecera. Una mención muy abajo y con un titular que ofende: "Incidentes a las puertas de la USC en una conferencia de la presidenta del PP vasco". Repite como Milá el enfoque de los "forcejeos entre estudiantes y escoltas".

La actitud del rectorado de la USC también merece una repulsa al prohibir entrar a efectivos de la Policía Nacional, que no pudieron intervenir debido a la negativa expresa del vicerrector de la USC, Lorenzo Fernández Prieto, en contacto telefónico con la vicedecana de Económicas, Pilar Díaz.

Cuenta ABC que desde el Decanato se insistió al vicerrector en la «necesidad de la intervención policial para garantizar la seguridad» de San Gil, a lo que se opuso Fernández Prieto porque «no hacía falta». Ante la imposibilidad de actuar de la Policía, la presidenta del PP vasco tuvo que ser protegida hasta la calle por sus guardaespaldas, tres guardias de seguridad de la USC y distintos concejales y simpatizantes del PP compostelano, que sirvieron de cordón ante los golpes de los exaltados. San Gil se negó a salir por la puerta de atrás, como se le llegó a proponer «porque si no lo hago en el País Vasco ni lo hacen mis alcaldes y concejales amenazados, no lo voy a hacer yo», comentó a quienes la rodeaban.

Entre los agresores se encontraban alumnos de las facultades de Políticas y Económicas vinculados a AGIR, una asociación consentida por la propia Universidad como representante del colectivo estudiantil. Estos radicales campan a sus anchas gracias a la vista gorda del rector de la USC, Senén Barro, que mira para otro lado y da alas a la proliferación de grupos radicales enmascarados bajo los sindicatos estudiantiles con su actitud permisiva ante varios incidentes vividos en los últimos meses

#1 Los cinco millones de inmigrantes que han desembarcado en España en lo que va de siglo han sido claves en el desarrollo económico. Desde la construcción hasta la agricultura y los servicios, ya sea en hostelería como en el doméstico, el inmigrante ha creado riqueza. También en empleos de mayor valor añadido. También son inmigrantes los trabajadores especializados del Este de Europa que trabajan en las empresas metalúrgicas del cinturón industrial de Barcelona y los ingenieros y científicos que trabajan en los parques tecnológicos procedentes del Norte de Europa y Suramérica.

Ahora, a medida que las tasas de paro empiezan a ofrecernos malas noticias -aguantemos el chaparrón todo el año-, nos empezamos a preocupar por sus efectos. Tanto económicos como sociales.

Económicos porque gente en el desempleo supone inmediatamente un coste a las arcas del Estado -que somos todos- por el efecto que tendrá en el pago de la caja de la seguridad social. Socialmente, porque pone en peligro la seguridad. Todos recordamos que en épocas peores económicamente, había una relación directa entre desempleo e inseguridad ciudadana. Pasa aquí y en todo el mundo.

Pero, ¿qué harán aquellos inmigrantes que se han instalado en España? Hay quien sostiene que precisamente los inmigrantes son los que serán menos afectados. Precisamente porque son inmigrantes y están acostumbrados a la movilidad geográfica, irán allí donde encuentren trabajo, o quizás por tener una ética del trabajo distinta, se convertirán en emprendedores y sabrán cómo salir del atasco. Otra teoría sostiene que muchos inmigrantes se quedarán, aprovechándose del estado del Bienestar y que, una vez vean sus ingresos disminuir, podrían liderar nuevas olas de inseguridad.

El error de esta disyuntiva es, como siempre, colocar al inmigrante en el mismo saco. Como ha ocurrido en todas las corrientes migratorias, al lado de la gran mayoría -gente honrada y trabajadora- se unen cuatro chorizos o mafiosos, algunos incluso terroristas. Pero no hay más chorizos entre la inmigración que dentro la población local.

Quizás la crisis sirva para establecer nuevas políticas migratorias en Europa, regulando más la entrada a partir de la demanda en empleos concretos que son incapaces de cubrirse con la demanda interna.

Un artículo de Martí Saballs ( http://app2.expansion.com/blogs/web/saballs.html? )

#2 La Unidad Central de Reconstrucción de Accidentes de la Dirección General de Tráfico, un equipo de elite considerado en mejor de España en su especialidad, investigará el siniestro en el que falleció atropellado Enaitz Iriondo Trinidad en Castañares de Rioja, en la noche agosto del 26 de agosto de 2004.

Más en: http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/unidad_central_reconstruccion_accidentes_2214387.htm

#1 El conductor que arrolló a un ciclista de 17 años causándole la muerte retiró el miércoles la demanda civil que había presentado contra la familia del fallecido, en la que pedía 20.000 euros por los daños ocasionados a su coche de lujo, informó el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja.

"El abogado del conductor ha desistido de la demanda y la otra parte ha estado de acuerdo, por lo que la juez la ha dado por desestimada", dijo a Reuters una portavoz del tribunal, explicando que la vista oral celebrada en los juzgados de la localidad riojana de Haro había durado apenas unos minutos.

"La juez tendrá que pronunciarse ahora sobre quién paga las costas", añadió.

El abogado del demandante explicó que habían tomado la decisión ante la presión mediática creada por el caso.

El empresario Tomás Delgado, que no asistió a la vista según la portavoz del TSJR, dijo haberse sentido acosado e injuriado por los medios de comunicación después de conocerse su demanda, según TVE.

Los hechos se remontan a 2004, cuando el Audi A8 de Delgado, que no está acusado de ningún delito penal por el incidente, atropelló al joven Enaitz Iriondo cuándo éste iba en su bicicleta de noche y sin chaleco reflectante o casco, según el informe de la Guardia Civil citado por diversos medios.
Mas en: http://www.swissinfo.ch/spa/internacional/detail/El_conductor_que_mat_a_un_ciclista_retira_su_demanda_por_da_os.html?siteSect=143&sid=8681888&cKey=1201686119000&ty=ti

#1 Y, no solo esa incongruencia; de negociar con ETA a perseguirlos que es lo que debía haber hecho antes y se lo reclamaba el PP ( Ese que desestabilizaba por decir esas cosas). De avalar la "descentralización total" con el Estatuto Catalan a la imagen en todos los médios de "Gobierno de España" y.....

Zapatero es un incapaz al que le llevaron en volandas las bombas del 11 m y la torpeza de Acebes y demás miembros del gobierno del PP.

#1 Iñaki Gabilondo fue para gran parte de España la voz que le narró el 11 de marzo. Hoy por Hoy daba la famosa noticia de "los terroristas suicidas". Gabilondo ha defendido la actuación de la SER y ha reprochado la "vergonzosa" de El Mundo y la COPE. "¿Tenemos la obligación de evitar que alguien nos escriba la historia que no fue?", ha dudado retóricamente. Además, ha aconsejado a El País que ahora no tiene que plasmar "equidistancia sobre este tema entre el PP y el PSOE".

Su verbo embelesa. También a los compañeros de la prensa. Ante un auditorio arrebatado, con la cúpula de PRISA -Polancos y Cebrián-, también de Cuatro, y los amigotes del Partido Socialista, con la ministra Magdalena Álvarez -que ha ejercido en una ocasión de corresponsal de su informativo de la noche-, Iñaki Gabilondo ha centrado su exposición en la sentencia de los atentados del 11 de marzo en Madrid.

El periodista estrella ha defendido la instrucción. También su labor al frente de Hoy por Hoy aquel terrible día.

"Yo viví el atentado haciendo Hoy por Hoy. Yo no he vivido una cosa igual. Creo que fue el mejor programa que echo yo en la radio".

Ha recordado la frenética actividad que se vivió en el estudio, "pues imagínense lo que se estaba viviendo en la calle, entre cadáveres". "Aquello fue un manicomia. Con todos en un espanto y horror... Para que luego venga un listo... Una instrucción de un caso como esto es imperfecto por definición".

TERRORISTAS SUICIDAS

Ha narrado la famosa cuestión de los terroristas suicidas. El que fuera director y presentador del programa más oído de la radio española, ha echado el terrorista suicida sobre la periodista que, "desde la calle", informó de la cuestión.

"Ella habló después de dar fiabilidad a sus fuentes, que además eran fuentes solventes. Esta información, además, se dio entre ocho millones de informaciones más. Yo no me he sentido ni compalcido ni no complacido porque yo nunca he dudado de que esa compañera lo estaba haciendo, y lo hace, estupendamente bien".

Según Gabilondo, esta información "pasó todos los filtros de la veracidad. ¿Que luego se confundió? Pues no pasa nada. Se pide perdón y punto. Y yo, que era el responsable de todas las informaciones que al final salían al aire soy el gran responsable. Por eso nunca he dicho ni diré nada a la compañera".

Ha asegurado Gabilondo,

"Yo no me acordaba de que había elecciones. Sí que había gente que se acordaba. Y desde luego no era yo".

"EL PAÍS NO DEBE CAER EN LA EQUIDISTANCIA"

Desde su punto de vista, el diario de PRISA está tibio en está cuestión. No le gustó nada al periodista cuando, al día siguiente de conocerse la sentcia leyó el titular de El País.

"El día después de la sentencia El País tituló algo así como que el PP y el PSOE vuelven a la greña por el 11-M".

Ha recordado cómo salió a la paletra Rubalcaba diciendo aquello de "señor Rajoy, repita conmigo. ETA no ha sido, ETA no ha sido...". También cuando Zaplana apareció y dijo lo de "Iraq no está en la sentica".

"Después de la sentencia colocar en plano de equivalencia al PP y al PSOE me parece un error".

CONTRA LA COPE Y EL MUNDO

Pero el nucleo de su intervención ha ido dirigido a La COPE y El Mundo. Con a disquisición de "¿cuánto dura una noticia?", Iñaki Gabilondo ha arremetido contra la emisora de la Conferencia Episcopal y contra el diario de Pedrojota Ramírez.

"El otro día oí una aseveración en el programa de Àngels Barceló que me parece correcta. Con la sentencia del 11-M, el primero que se calle gana".

"Entonces me preguntaba cómo es posible que se pudieran decir falsedades tan descomunales cuando nos enseñaron nuestros mayores que eso siempre regresa. ¿Y si no regresa? ¿Y si alguien ha descubierto que eso a lo mejor no vuelve?"

"En el momento en el que nos encontramos, tenemos una obligación que es la de tratar de evitar que alguien nos escriba la historia que no fue".

"Ante el que primero se calle gana, y el no dejeis que os escriban la historia que no ha sido, en ese ámbito creo que se deben mover los periodistas".

Ha denunciado Iñaki Gabilondo, de nuevo, "la hipocresía de la Conferencia Episcopal por consentir que en la emisora de la Iglesia se difundan tales mensajes".

"Si yo fuera responsable de un medio de comunicación no lo permitiría".

Ha defendido el locutor de Cuatro que "no era una teoría de la conspiración, sino que es una estrategia de la desestabilización".

Como prueba de que el mensaje de La COPE y El Mundo ha calado,

"A mí no hay día que no me paren por las calles tres veces y me monten un cisco por el 11-M."

#1 Dos datos tan solo: 1) en España residen cientos de miles de marroquíes. Una política de agresión sistemática del Reino Marroquí tendría efectos muy nocivos.
2) Los autores materiales y sus cómplices en el 11-M , causante de la muerte de 192 personas en Madrid eran en su inmensa mayoría de nacionalidad marroquí. Gentes a quienes España había dado cobijo y trabajo. Sobre eso y en medio de la “pajarraca2 de las conspiraciones no se ha puesto acento ninguno en los medios de comunicación. Ni siquiera sobre el hecho que uno de los asesinos hubiera estudiados cuatro años con beca del Estado Español.
¿Qué hubiera sucedido si unos terroristas de nacionalidad española , integristas cristianos, hubieran asesinado a 192 personas en Rabat?

Y algunas preguntas más
.- ¿Cuál sería la reacción de ZP y su División Mediática si Rajoy acudiera presuroso y como mediador a Rabat a entrevistarse con Mohamed VI y apoyar más o menos encubiertamente sus tesis al tiempo que lanza durísimas críticas al Ejecutivo español por no valorar lo suficiente a Marruecos?

Pues tal se hizo en el año 2001, tras haber retirado el 28 de octubre el reino alauita su embajador de Madrid. Teóricamente Zapatero fue a mediar. En julio de 2002, Marruecos ocupaba Perejil .

Y una más .- ¿Por qué tiene que aparecer siempre y en el momento más inoportuno Aznar que más que ayudar desayuda todo lo que puede ?. ¡Que bien le viene al Gobierno para movilizar a sus desmovilizadas huestes.
Va a acabar por pensarse que el problema del PP para ganar las elecciones es, ¡que cosa más curiosa!, la propia derecha .

#1 Al consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, no le gustó nada la noticia que le traía el director del El País, Javier Moreno: los redactores del periódico acababan de solicitar formalmente un espacio para publicar un artículo contrario a un reciente editorial donde se cuestionaba la figura de Ernesto Guevara, Che. Un hecho insólito en los 31 años de historia del diario.

Ocurría en la tarde del martes pasado. La cifra de los firmantes de la solicitud superaba los 230, lo que suponía dos terceras partes de la redacción, como adelantó ayer El Confidencial. Poco podían hacer Cebrián y Moreno más que acceder a la demanda de la revuelta, ya que los Estatutos de Redacción contemplan que, con ese porcentaje, los periodistas de plantilla tienen derecho a publicar un contra-editorial con un espacio tipográfico similar al que originó el malestar.

Las fuentes consultadas sostienen que el consejero delegado se enfadó ante Moreno, pero el director del diario hizo de la necesidad virtud y puso buena cara ante los periodistas cuando les transmitió la aceptación a sus demandas: al fin y al cabo, la recogida de firmas demostraba “la vitalidad de la redacción”.

Con el paso de las horas, la visión de la dirección cambió. “Hoy es un día de alegría”, decía ayer un alto cargo del diario al ver cómo se sumaban más periodistas a la lista de firmantes. De hecho, ninguna redacción de un periódico español –ni, al parecer, europeo- ha conseguido publicar un editorial contrario a otro de la empresa editora.

Una vez logrado el plácet, la redacción de El País se puso manos a la obra para escribir el artículo. En teoría iba a salir en defensa del Che, ese mito de la izquierda al que el editorial que provocó la revuelta define como una persona que se entregó a ese romanticismo europeo donde “la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta”.

El elefante parió un ratón... gris

Pero el elefante ha parido un ratón. El contra-editorial ha sido publicado hoy en la sección de Cartas al Director donde, además de destacar lo establecido en el Estatuto de la Redacción, se limita decir lo siguiente:

"La Redacción de El País quiere mostrar su disconformidad con el editorial titulado Caudillo Guevara, publicado el pasado 10 de octubre. Más de dos tercios de los redactores (250) consideran que el texto publicado no abordaba en su totalidad la figura de un personaje como el Che Guevara que, con sus luces y sombras, es lo suficientemente compleja para haberla tratado como si no hubiera una escala de grises".
Nada más. La toma del Palacio de Invierno, la rebelión de los redactores contra Cebrián y su línea editorial, plasmada por su protegido, José María Ridao, se ha quedado reducida a una mera cuestión de matices cromáticos. Y eso que los redactores tenían el derecho al mismo espacio tipográfico que el artículo causante de su revuelta, surgida por el temor a una derechización del diario. De ahí que Moreno estuviera ayer tan tranquilo.

#1 El diario portavoz del PNV, Deia, ha revelado, con la clara intención de dejar a Zapatero en evidencia, que el presidente del Gobierno reconoció en privado a Juan José Ibarretxe que su plan de referéndum es "sólido políticamente". Algo muy distinto a lo que dijo después en su comparecencia a la opinión pública. O sea, ¿miente Zapatero o miente el PNV?

Después de que el incontinente Fernández Bermejo le pusiera al presidente en la picota informativa, el diario Deia le vuelve a sacar los colores en el mismo día.

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero admitió, según el órgano oficioso del Partido Nacionalista Vasco, ante Juan José Ibarretxe que su plan separatista es "sólido políticamente".

Según publica Deia este jueves, así lo reconoció Zapatero durante la reunión con el lehendakari celebrada el pasado martes 16 de octubre en La Moncloa.

"Como explicó en su comparecencia ante los medios de comunicación el propio presidente español, su rechazo a la iniciativa se basó en un planteamiento jurídico. Argumentación que recibió una respuesta política por parte del lehendakari durante el encuentro entre ambos, ante la cual Zapatero no pudo sino reconocer su solidez. Ibarretxe coincidió con él en que la capacidad para la convocatoria de un referéndum la tiene quien dirige el Gobierno español pero también le recordó que cabe la posibilidad de que esa facultad pueda ser delegada en el máximo representante institucional vasco en base a un acuerdo alcanzado entre ambos. Y ese acuerdo era el objetivo que el lehendakari se había marcado en la senda que marca su propuesta y de la que el primer paso era la reunión con el presidente español. Zapatero reconoció entonces que éstos eran unos planteamientos sólidos, pero volvió a esgrimir la legalidad para su rechazo, pese a reconocer que no era juez".

Y concluye la noticia del diario nacionalista:

"Si los argumentos son sólidos, ¿de dónde parte el portazo a la iniciativa? En general, se atribuye al miedo al PP y a lo que puedan influir en los resultados electorales sus ataques por un pacto entre socialistas y nacionalistas. Pero la razón real puede estar dentro de las propias filas del PSOE, porque en los últimos días en ellas reina el optimismo acerca de la posibilidad de reeditar un Gobierno socialista en 2008".

El mismo periódico reveló a finales de septiembre que Zapatero conoció por el propio Ibarretxe su "hoja de ruta" para la convocatoria de un referéndum en 2008, durante una reunión celebrada en secreto "a mediados del pasado verano", según la situó Deia.

En la misma línea que el PNV y el lehendakari, el diario condiciona el criterio de Zapatero sobre el referéndum al resultado de las próximas Elecciones Generales.

#2 El Foro Ermua convoca a los ciudadanos este martes 9 de octubre a las 20,00 horas "Por una justicia sin tregua contra ETA" y exige al Gobierno la inmediata rectificación de la política antiterrorista, con la vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, con el Partido Popular, acuerdo que nunca debía haberse abandonado.

Las concentraciones están previstas para las ocho de la tarde en Vitoria, pamplona, Bilbao, San Sebastián y Barcelona.

- Plaza de Correos, Vitoria

- Plaza Ayuntamiento, Pamplona

- Plaza de Moyúa, Bilbao.

- Plaza de Guipúzcoa, San Sebastián

- Plaza de Colón, Madrid.

- Plaza de San Jaime, Barcelona, junto con Ciudadans.

En solidaridad con Gabriel Ginés y su familia, escolta del concejal socialista de Galdácano (Vizcaya), Juan Carlos Dominguez.

En condena de este nuevo atentado terrorista de ETA.

Por una justicia sin tregua contra ETA, que ilegalice a ANV y al PCTV y los saque de las instituciones.

Por una política sin fisuras que persiga a ETA en todas y cada una de sus actividades: kale borroka, extorsión,…

#1 La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, ha reprochado a Batasuna que se quejara de "la vulneración de los derechos" tras la decisión de la Audiencia Nacional de encarcelar a 17 de sus miembros, pero que ahora no haga lo propio cuando "el primero de todos es el derecho a la vida".

Así se ha pronunciado la dirigente vasca tras el atentado perpetrado por ETA contra el escolta de un edil socialista en Bilbao. Azkarate ha cuestionado a la izquierda aberzale si piensa que "de esta forma se actúa en democracia", y "si esta es la idea que tiene Batasuna de la respuesta que hay que dar" a la decisión de la Audiencia.

"Dolor, sufrimiento, angustia y heridas"

Azkarate ha transmitido la solidaridad del Ejecutivo vasco con el escolta herido, con el concejal socialista al que protegía el guardaespaldas, así como con "todos los cargos electos que viven momentos de tensión" y con las personas que se encargan de su protección.

La representante del Gobierno de Euskadi ha dicho no saber si "merece la pena decir nada a ETA" porque, según ha manifestado, "está visto que lo único que sigue ofreciendo es dolor, sufrimiento, angustia, heridas", y parece que "va a seguir por el mismo camino".

Se estaban quejando de la vulneración de los derechos, cuando el primero de los derechos es el derecho a la vida.

En cuanto al estado del herido, ha explicado que no parece que las heridas sean graves y no se teme por su vida, y que cuenta con quemaduras en cuero cabelludo y manos y algunas heridas superficiales.

#1 El director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, dijo hoy que los informes policiales ponían de manifiesto «una reestructuración de Batasuna» para apoyar la estrategia de la violencia. Mesquida hizo estas declaraciones en una rueda de prensa al ser preguntado por las detenciones de la cúpula de Batasuna.
«Los informes policiales ponían de manifiesto una reestructuración de Batasuna para apoyar la estrategia de la violencia y, a partir de ahí, el juez tomó la decisión de proceder a la detención y a su posterior ingreso en prisión», señaló.
En este sentido, añadió Mesquida, «la Policía Nacional, como no puede ser de otra manera, ha hecho lo que tenía que hacer: «ejecutar esta orden judicial».
También comentó que las Fuerzas de Seguridad continúan trabajando en el análisis de toda la documentación incautada.

#1 Un artículo muy bien realizado, desde la ironía pero con auténticas verdades, al igual que la otra cara de la moneda " Las Tablas de la Ley del Progre 2007 " ( http://blog.bitacoraenlared.com/actualidad/2007/10/03/las-tablas-de-la-ley-del-progre-2007/ ).

Para pasar un buen rato y, como dice su autor, ponerle humor a la política española que, falta de hace.